优恪网>快讯>正文

大学操场是否收费 讲事实重于说道德

2016-11-02 16:45:08 优恪网 分享

李劭强 时评作者

上海理工大学近日贴出告示,规定原先免费对外开放的田径场要开始对外收费了。收费采用的是充值卡模式,每张卡收费110元,进入操场10分钟以上,就要按照每小时15元的标准收费。此项举措引起很多家住附近的锻炼者的不满。(澎湃新闻网11月1日)

大学操场收费,确实是一件敏感的事情。敏感原因不在于收费标准,而在于人们对大学的印象和期待。在人们的印象中,大学是最为开放和自由的地方,自然也包括了校园的开放。人们难免质疑,连校园操场都要收费,大学怎么有开放包容的精神。在一些人眼中,这家高校缺少社会责任,甚至见利忘义。但是,这种判断是一种道德评判,判断的依据是高校的道德标准应该更高。

收费的高校既然作出这样的举动,就不会不考虑包括批评指责在内的后果。开不开放操场,是否面临道德指责不是重点,如何实施有效的管理才是关键。如果免费开放大学操场,真会对大学的教学和管理产生影响,那么作为操场的所有者,大学方面当然可以作出相应管理规定,其中自然可以包括收费。在市场经济下,收费是调节人们行为的一种比较有效的方式。难道,不收费改成限流?

换个角度看,大学作出收费的决定也未必有多过分。这需要对大学操场的使用和利用情况作两个事实判断:首先,大学操场是否具有对外开放的条件。其次,以何种方式才能保证开放的有序。

解答以上两个问题,涉及开放时间和收费问题。至少,在学生上课时间是不能开放的,因为会影响正常教学。如果因为开放增添了管理成本,可以尝试收费,关键在于收取多少费用才能保证操场开放的有序和高效。如果回避了这两个事实判断,一味要求大学开放操场,大学一句话就可以堵死所有的指责——我们没有开放的义务。

因为人们对大学形成了刻板印象,觉得大学是不能沾染铜臭味的;或者因为人们习惯使用免费开放的操场,觉得收费是不能接受的,所以对大学操场收费“零容忍”。如果,收费行为确实必要,而且不是狮子大开口,又何尝不可呢?其实,问题关键并不在于大学能不能收费,而在于收费的依据和数额。相比道德评判,事实判断才能抓住问题的本质,真正解决争端。

大学操场成为公众热衷去的地方,还隐藏着一个社会背景,那就是人们能够使用的免费公共活动场所实在太少了。在公共资源稀缺的背景下,不收费的大学校园无疑成了人们的最爱。只是,公共资源稀缺的大问题为何要由大学校园独自来扛?这些深层的问题,显然不是简单的道德评判能够解决的。

【更多新闻解读,微信添加公众账号“今日话题”收听】

责编:优优